הראל בע"מ - חברה לבטוח נ' ברואס ואח'

פסק דין

יסודה של התביעה שבפני בתאונה שארעה ביום 22.7.07 באיזור התעשיה כנות.

לטענת התובעת מפי עדת תביעה מס' 1, פנה רכב התובעת שמאלה כפי שעולה בכתב התביעה לעבר כביש דו סיטרי כאשר לשמאלה מגיעה המשאית נהוגה בידי הנתבע 1 שנהגה לא ציית לתמרור עצור, התפרץ לצומת לנתיב נסיעתה של רכב התובעת ופגע בו בחלקו הקדמי.

גרסת הנתבעים הייתה כי רכבם לא הגיע משמאל אלא מהמסלול הנגדי כשהוא פונה שמאלה. מדובר לטענתם במשאית כבדה שהייתה קודם לכן במצב של עצירה והחלה בפניה שמאלה כשבשלב זה לטענת הנתבע 1 הכביש פנוי ובהיותה לקראת סוף הפניה הגיע ממול רכב התובעת שסברה כנראה שהמשאית תסיים את הצומת והמשיכה בנסיעה ופגעה במשאית בפינה האחורית שלה.

לציין לטענת נהג המשאית לא היה כלל מגע בין המשאית לבין הפרטית, אולם טענה זו אין לה על מה שתסמוך בשים לב לנזק הלחיצה בפינה הקדמית ימנית ברכב התובעת.

עוד לציין כי לגרסתה של עדת התביעה התאונה ארעה ביום חורפי וגשום, כביש רטוב בחודש פברואר.

דא עקא שגם לאחר שהוסבה תשומת ליבה כי מדובר בתאונה שארעה בחודש יולי עפ"י כל המסמכים שבידי התובעת ועפ"י הודעתה עדיין עמדה העדה על דעתה כי התאונה ארעה בפברואר ביום גשום.

בנסיבות אלה עלי לומר כי אין בידי לקבל את גרסתה של עדת התביעה. גרסתה רצופת סתירות ובוודאי שבחודש יולי לא יורד גשם שוטף זה אינו יום חורפי והכביש אינו רטוב.

השאלה היחידה שעומדת בפני הינה האם עפ"י גרסתו של הנתבע קופחה זכות הקדימה של התובעת אם לאו.

אמנם על הנתבע לתת זכות קדימה לרכב הבא ממול אך יחד עם זאת מאחר ולטענתו היה מגע אם היה מגע בחלק האחורי של המשאית ובשים לב לעובדה כי גרסתה של עדת התביעה לא עמדה במבחן במקרה זה, מצאתי לדחות את התביעה ללא צו להוצאות.

התובעת תישא בהוצאות העדה מטעמה בסך של 200 ₪.

ניתנה והודעה היום ג' שבט תש"ע, 18/01/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

הוקלד על ידי: סיגי בן-ברוך התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: